miércoles, 25 de febrero de 2009

Un plan ambicioso

El discurso del Estado de la Unión nos trajo de vuelta al Barack Obama de la campaña: el de la hermosa retórica carente de detalles específicos. Así es como resumiríamos la ceremonia de anoche. Ante una sala del Congreso abarrotada de simpatizantes, pero donde los republicanos dejaron ver su descontento con su carencia de aplausos a los grandes planes de Obama, el nuevo mandatario esbozó su ambicioso plan anti-crisis: 1) Nuevas reglas más claras para el sistema financiero. Los bancos tendrán acceso a dinero gubernamental si dejan que el gobierno compre algunas de sus acciones. Un gran éxito la frase: "No se trata de salvar bancos, se trata de salvar gente". 2) Se necesita más transparencia y rendición de cuenta con respecto a las operaciones de la Bolsa. 3) Sobre el plan económico, el Presidente actuó como si todo mundo tuviera claro de qué se trata. Perdió una oportunidad de ahondar en el tema y clarificar los malentendidos al respecto. Debió justificar, una vez más, porqué es necesario que su gobierno gaste tanto. 4) El regreso de una estructura gubernamental grande. Cabe aclarar que George W. Bush dejó un gobierno de un tamaño considerable con la creación del Departamento de Homeland Security y a eso hay que añadirle lo que Obama pretende hacer. Cierto, ha hablado de cerrar programas que no funcionen, pero hasta ahora no sabemos cuántos se cerrarán ni cuanto ahorro para el contribuyente significaría. En este punto, qué bien que no está dispuesto a salvar a la industria automotriz a toda costa. 5) Excelente la idea de evitar una escalada en medidas proteccionistas, que sería muy creíble antes del "Buy American". Por cierto, ¿las plantas de Hyundai, Toyota, etc., que están operando en Estados Unidos cuentan como "americanas" o no? ¿Qué tal los productos que venden Walmart y otras empresas, pero que son manufacturados completamente en China o la India? 6)La innovación estadounidense tiene que venir de quienes están trabajando en tecnologías y en energía más limpia, la cual tiene que aplicarse a coches y otros objetos de uso diario. Es un tema en el que debería ser líder, y, sin embargo, Canadá o Israel le llevan la delantera. 7) ¿El déficit se puede reducir tan sólo disminuyendo el gasto en (mantenimiento de) armas de la Guerra Fría, ciertos subsidios a la agricultura y la educación más un aumento de impuestos al 2% de los más ricos? 8) Fue muy bueno, en realidad, que afirmara que el plan no resuelve absolutamente todos los problemas. Es bueno viniendo de un Presidente que ha creado tantas expectativas, saber que conoce sus límites y los de sus programas (o al menos eso parece). El discurso estuvo lleno de alusiones a programas de recuperación en el pasado, a ejemplos de cómo Estados Unidos se ha sobrepuesto a otras crisis, con el fin de generar confianza de que podrán sortear exitosamente la presente. Obama proyectó confianza en él como líder y creo que eso es algo que los estadounidenses se merecen. Anoche vimos su carisma volver a florecer, pero al igual que ocurría con sus proyectos durante la campaña, ¿y los detalles? recordemos que "el diablo está en los detalles" y por eso es preciso más información, no sólo las grandes líneas de lo que se va a hacer. P.D. Necesito que alguien me aclare, ¿qué no fueron los alemanes los que inventaron el automóvil?

2 comentarios:

  1. Uno mas. Ron Kirk es el mas reciente nominado para la administracion Obama que debe impuestos ($10,000).
    Jorge

    ResponderEliminar
  2. Se supone que la gente de Obama tenía un cuestionario bastante amplio para los futuros funcionarios del gobierno de Obama. No es la primera vez que los impuestos son un problema para nominar a alguien. Así que, ¿de verdad no sabían que Geithner, Daschle y Kirk, entre otros, no habían pagado todos sus impuestos? Si éstos mintieron en esos cuestionarios, ¿de verdad quieren tenerlos en el gabinete?

    Pero también tenemos de fondo otra cuestión muy importante: ¿será que, como en México, el proceso de pagar impuestos es un calvario y esto es una muestra de que deben simplificarlo?

    ResponderEliminar